Categorieën
Auteurs
Hayke VeldmanMijn en dijn
Het gezamenlijke initiatiefwetsvoorstel Kraken en Leegstand van CDA, VVD en de ChristenUnie is vorige week in de Tweede Kamer besproken. Gisteravond was er een laatste bespreking in de Kamer, waarna er donderdag over gestemd kan gaan worden. Als het initiatiefwetsvoorstel Kraken en Leegstand aangenomen wordt, behoort het recht in eigen hand nemen door krakers tot het verleden en komt het eigendomsrecht van de eigenaar weer voorop te staan. En zo hoort dat ook: handen af van andermans eigendommen!
Hoe broodnodig deze wet is, viel gisteren in de Gelderlander te lezen. Hilckmann heeft eindelijk een huurder voor het winkelpand van de voormalige modezaak aan Plein '44. Hilckmann: "Multihouse International gaat er een outletstore beginnen. Eigenlijk zou het contract al per 1 september ingaan. Maar de krakers wilden er niet uit. Je vraagt je af wat die lieden bezielt." En hij heeft het grootste gelijk van de wereld. Sinds wanneer maken krakers uit wat er wel of niet in een pand komt? Hoe normaal vinden we het dat een pandeigenaar dan eerst naar de rechter moet. En krakers pas na een gerechtelijke uitspraak van plan zijn het pand te verlaten? Ik dacht altijd dat krakers kraken om leegstand te bestrijden. Om zichtbaar te maken dat beschikbare (woon)ruimte ook daadwerkelijk gebruikt moet worden. De winkelruimte aan Plein'44 had al in gebruik kunnen zijn, maar de krakers blijven gewoon zitten. Begrijpt u het nog? Wat mij betreft worden de krakers er per direct weer uitgehaald.