Categorieën


Auteurs

Hayke VeldmanHayke Veldman
 

Demonstreren is een recht

3 okt 2010 | Hayke Veldman | 4 reacties | Reageren

Het recht om te demonstreren is een groot voorrecht binnen onze rechtstaat. Dit recht moeten we koesteren. Met dit recht moeten we zorgvuldig omgaan.

Helaas blijkt niet iedereen even zorgvuldig met dit recht om te gaan: de krakersdemonstratie in Nijmegen op 2 oktober is, net als in Amsterdam een dag eerder, volledig uit de hand gelopen. Demonstreren ging over in relschoppen.

Dit is niet alleen jammer (voor iedereen, van organisator tot deelnemer, van toeschouwer tot politieagent), het is wat mij betreft niet acceptabel. Relschoppen hoort niet bij het recht op demonstratie.

Moeten dit soort demonstraties dan verboden worden? Lastige vraag, maar wat mij betreft gaan we die vraag niet uit de weg. Demonstreren is een recht, dus dat verbied je niet zo maar. Maar…als organisaties niet in staat blijken om hun demonstratie normaal te laten verlopen, dan heeft de burgemeester vanuit de handhaving van de openbare orde de mogelijkheid kritisch te kijken naar het geven van toestemming voor een demonstratie. Wat mij betreft gaat de burgemeester dat bij een volgend verzoek vanuit de krakersorganisatie ook doen.

Want….Hoe verhoudt deze enorme aanslag op de politiecapaciteit zich met de eerdere noodzaak tot het verbieden van thuiswedstrijden van NEC in augustus, het vanuit de gemeente aansturen op een discussie over een teveel aan evenementen (en daarmee een te groot beroep op de politie)?

Recht op demonstreren? Ja! Maar niet als dit uiteindelijk ten koste gaat van anderen.

Reacties (4)

het eeuwige ingewikkeld aan dit soort 'simpele oplossingen' is het volgende: de uiterste consequentie is dat elke demonstratie gegijzeld kan worden door een klein groepje relschoppers.

Betekent dit nu dat ik als keurig hardwerkende Nederlander niet langer meer het recht heb te demonstreren tegen een kraakverbod.

Als ik wil demonstreren bijvoorbeeld voor vrije schoolkeuze, raak ik dan het recht kwijt zodra andere mededemonstranten een steen gooien??

Je gooit met deze redenering twee gescheiden problemen op 1 hoop: namelijk: in hoeverre kun je organisaties verantwoordelijk stellen voor het uit de hand lopen van demonstraties? Daarover kun je twisten. En jouw standpunt is daar helder in, hoewel de politie expliciet verklaart heeft dat de organisatie niets te verwijten valt.

Als je dan vervolgens individuele burgers rechten gaat ontzeggen, los je misschien de eerste vraag wel op, maar je laat het recht van allen afhangen van het gedrag van enkelen, en beperkt daarmee de vrijheid van meningsuiting.

Op geen enkele manier is dat Liberaal te noemen.
4 okt 2010 om 11:10, door Miesjel
De burgemeester kijkt natuurlijk bij iedere demonstratie naar openbare orde en maakt dan afweging. Bedoel je met pleidooi voor 'kritisch kijken' dat de uitkomst van die afweging de volgende keer per definitie anders (= demonstratie verbieden) moet zijn? Of gaat het je echt alleen om de afweging? Want dan pleit je volgens mij voor iets dat betaande praktijk is.
4 okt 2010 om 13:58, door Stijn Verbruggen
Het probleem is natuurlijk ook dat die relschoppers kwamen om een rel te houden en de demonstranten om te demonstreren. Net zo goed komen bij het voetballen de fans om naar het voetballen te kijken en de hoolie's om rottigheid uit te vreten. Maar ja, hoe bepaal je nu wie wie is? Het parlement wordt toch ook niet afgeschaft omdat er ene Wilders in zit die zich als vandaal gedraagt?

Kun je het de scheidsrechter kwalijk nemen als hij niet kan voorkomen dat bij de door hem georganiseerde wedstrijd de voetbalvandalen toeslaan? En dus de politie moet komen?

Hmmm, is de politie er trouwens ook niet om eerbare demonstranten tegen relschoppers te beschermen?

Tja, lastig......
6 okt 2010 om 20:50, door Paul Nunnink
Het beroerde aan dergelijke demonstraties is, dat de krakersbeweging (toevallig of niet) wel raddraaiers aantrekt, terwijl andere demonstraties dat minder doen, hoewel, de zwijgende meerderheid demonstreert zelden of nooit. Dat is het probleem bij demonstraties, de meerderheid is daar niet zichtbaar.
En degenen die hier al reageerden moeten het maar niet hebben over liberaal, Miesjel is ver verwijderd van een liberaal en Stijn is socialist. Vanuit de linkse gedachte moet iedereen tegen van alles en nog wat kunnen demonstreren en dat daar dan raddraaiers op af komen, dat is niet hun schuld. De manier waarop deze demonstratie werd aangekondigd, kon niet anders dan op deze manier verlopen.
10 okt 2010 om 14:19, door Theo

Reageren

* - verplichte velden