Categorieën
Auteurs
Hayke VeldmanEen inhoudelijke vraag verdient een inhoudelijk antwoord
Bij de behandeling van een Perspectiefnota is het gebruikelijk dat de gemeenteraad eerst schriftelijk technische vragen stelt. Bij een zorgvuldige beantwoording door het College scheelt dit een hoop vragen bij de mondelinge bespreking. Helaas roept de beantwoording door het nieuwe College over hun 1e Perspectiefnota meer vragen op dan dat het antwoorden geeft.
"Onder de maat", dat waren mijn letterlijke woorden gisteravond over de schriftelijke beantwoording door het College. Veel vragen zijn niet beantwoord en veel antwoorden zijn verre van concreet. Een paar voorbeelden:
Er wordt gestreefd naar een algemene normering van 20% uitvoeringskosten. De vraag was "waar is deze 20% op gebaseerd"? Het antwoord:"In het coalitieakkoord is 20% aan uitvoeringskosten opgenomen als vuistregel voor het minimabeleid. Daar zoeken we aansluiting bij."
In de paragraaf Personeel & Organisatie wordt gesproken over 'De hierboven genoemde vermindering van taken'. De vraag was:"Kunt u exact aangeven welke taken hier bedoeld worden". Het antwoord: "Daarmee bedoelen we de afbouw van taken in de programma's, die we, in navolging van het coalitieakkoord, in deze Perspectiefnota hebben verwerkt."
In deze schriftelijke beantwoording ontbreekt het aan inhoud en ontbreekt het aan transparant maken van keuzen. Ook in de mondelinge bespreking waren de antwoorden vooral vaag, weinig concreet en weinig transparant. Verantwoordelijk wethouder Jeene vond het wel meevallen:"Soms kun je niet tevreden zijn met het soort antwoord."
Tja, wat moet je hier mee? Inhoudelijk kan je van mening verschillen, maar als antwoorden geen inhoud hebben dan zijn het een soort antwoorden waar niemand tevreden mee kan zijn. Het College blijkbaar wel. En dat baart mij zorgen. Het niet of niet inhoudelijk beantwoorden van politieke vragen is als zand in het rader van het politiek-bestuurlijke proces.