Categorieën
Auteurs
Hayke VeldmanMarktkoopman de dupe
Afgelopen woensdag besloten de coalitiepartijen GL, PvdA en D66 tot een verhoging van 12,5% van het tarief dat een marktkoopman moet betalen om met zijn kraam op de markt te staan. De volledige oppositie stemde tegen.
Valt deze stemverhouding onder de klassieke coalitie versus oppositie verhouding te scharen? Is er sprake van een “wij nemen wel onze verantwoordelijkheid” vanuit een coalitie? Gedraagt de oppositie zich hier te makkelijk? Worden er met het niet doorvoeren van deze belastingverhoging substantiële gaten in de begroting geschoten?
Vier maal nee. Er wordt een belastingverhoging doorgevoerd die de marktkoopman hard treft en de gemeente nauwelijks iets oplevert. Op een gemeentelijk begroting van pak ‘m beet 800 miljoen euro wordt er een meeropbrengst gerealiseerd van maar liefst € 25.000,-. Het lijkt met zo’n schamel bedrag een zeer beperkte belastingverhoging. Voor de individuele markkoopman betekent het echter een verlies van honderden euro’s. En dat in een periode dat de omzet op de markt toch al onder druk staat.
Wethouder Jeene verdedigde de 12,5%-verhoging door er op te wijzen dat Nijmegen nu nog in de middenmoot zit als de tarieven met andere steden vergeleken worden. Dan vraag ik me vervolgens af is of het dan nodig is dat Nijmegen met alle belastingtarieven aan de top staat? We zijn al de duurste stad voor ondernemers. Moeten de markttarieven dan ook die kant op? Is een meeropbrengst voor de gemeente van slechts € 25.000 nou echt nodig om te komen tot een solide financiële begroting?
De SP en VVD dienden samen een voorstel in om de belastingverhoging ongedaan te maken en het verlies aan inkomsten af te dekken door het Burgerjaarverslag niet meer te maken. Belastingopbrengst en kosten Burgerjaarverslag zijn nagenoeg gelijk. Helaas. De coalitiepartijen GL, PvdA en D66 gaven de voorkeur aan de belastingverhoging. Zelfs D66. De partij die voor de verkiezingen zei dat het ‘anders moest’ en z’n uiterste best ging doen om de belastingen niet te verhogen.
Thom de Graaf gaf, terecht, aan dat het Burgerjaarverslag een wettelijk verplichting is. Er is echter wetgeving in voorbereiding om die verplichting te laten vallen. Niemand leest het Burgerjaarverslag, zeker niet nu er een goede samenvatting bij de Jaarrekening zit. Andere gemeenten lappen de verplichting inmiddels aan hun laars. Nou wil ik in z’n algemeenheid geen oproep doen om ons niet aan de wet te houden. Maar als ik moet kiezen tussen een verplichting die gaat verdwijnen. Een verplichting die niet gehandhaafd wordt. Waar bovendien geen sanctie op staat. Of: een belastingverhoging. Dan weet ik het wel. Helaas kiest de ‘duurzame’ coalitie voor een belastingverhoging.
Reacties (1)
Ik neem aan dat de huren voor de gewone winkeliers ook omhoog gaan elk jaar. Is dat zo?